你当前的位置:主页 > 新闻中心 >
如何评价Nature发文支持希拉里
发布时间:2019-11-05 03:04:29   作者:[field:writer/]   浏览次数:376
再次说明了一个知乎phd们普遍不爱听的事实:虽然学术圈总喜欢标榜自己清高、独立,但事实上圈内肮脏的py交易不比业界少。====看到下面某个自称相声phd的家伙忽悠对学术圈不了解的吃瓜群众我就笑了。其观点总结如下:“共和党不信全球变暖,要砍科研经费,科研工作者支持共和党都是傻X/坏蛋”嗯,我不知道混淆概念是不是这帮人仅存的辩论技巧,一天到晚用这种伎俩来忽悠非科研人士你觉得自己配的上科研工作者这个称呼?科研的概念非常广,早就不是能用在实验室调试剂这么简单地概括的了。科研经费就那么点,这么多研究都要经费,应该怎么分配?如果民主党上台,天天关注生态、环保、全球变暖、宇宙航行这种话题,那么相关领域能得到的经费当然就会多的多;而川普(我不说共和党,因为川普的政策并非完全的共和党)上台提倡制造业回归,那么传统工科以及一些能够在工科中大规模应用的技术自然可以申请到经费。说白了,这是观念之争,经费之争,根本就不是“科研重不重要”的争论。nature的研究明显是会在民主党政策下受益的。然后某个北美phd两句话就把它变成“科研工作者都该支持希拉里”了?感情那些做civil,EE,IE,manufacturing的都tm不叫科研工作者了?只有在nature上能发表的才叫科研?我为什么不爽nature这个文章,就是因为这有利用期刊本身影响力去参与政治之嫌,把经费之争伪装成“科学与反科学之争”来忽悠大众,这是掉价的。果然某些人走的也是这一个套路。重复一遍,你们也配被称为科研工作者?
友情连接