你当前的位置:主页 > 新闻中心 >
如何看待西安曲江文化产业投资集团对西安历史古建的改造与拆迁
发布时间:2019-11-11 20:51:09   作者:[field:writer/]   浏览次数:888
在我国现今文物遗址保护和经济发展不协调的情况下,曲江模式已是最好的发展思路。国家不重视,单靠一个城市的力量保护成现在这样实属不易。尤其是对西安这样遍地文物的城市来说,西安为了保护遗址牺牲了很多很多。(西安城墙内,二环内,重要古建筑通视走廊周围都有不同程度的限制高度,图为城墙内市中心的钟鼓楼。我有一个好朋友是摩天迷,经常和我说,羡慕南京重庆那种中心城区不限高的城市,而西安的摩天楼群都建在南三环的高新区,大致相当于北京的五环外。)不了解西安的人,往往只看到这座城市曾经的荣耀历史和文化积淀,认为这些是宝贵的财富,却很少能够理解西安的苦衷和为此付出的代价。西安,十三朝古都,拥有周秦汉唐四大古都宫城遗址,但到近代,除了大小雁塔、明城墙等少数建筑物,大多数古代土木建筑都已随历代战乱而掩埋于地下,成为文物部门所定义的遗址保护区。,其中四大古都遗址100余平方公里,佛教八宗祖庭有其六,其他大小文化遗址不计其数,更无论秦、汉、唐历代帝陵、名臣墓冢。西安地铁2号线,单线20公里,抢救性发掘古墓130余座。这些在外界看来是宝贵财富,但在很长一段时间里,其实是西安发展的“包袱”。比如,西安的GDP不高,一度在40开外,现在在全国地级市里只能排到第26位,这归因于西安最早的发展战略,为了保护生态环境和文物遗址,西安最早走的是科教兴市,旅游兴市的第三产业发展之路,限制工业的发展。这种发展模式理念是好的,但却无法实现,以西安的地理位置和政治地位,根本无法绕过工业化的阶段,因此早期的工业发展落后于其它城市,没有大型的工业支持,因此GDP相对落后。近年来西安市政府意识到了工业的重要性,才开始奋起直追。西安较大的遗址区,分别是汉长安城,唐大明宫,秦阿房宫,周丰京,周镐京,唐曲江池,汉宣帝杜陵。除此之外还有唐天坛,唐城墙,乐游原,兴庆宫等较小的遗址点不计其数。国内像这样大遗址遍布,环绕城市,与建成区高度重合的城市,很少。第一个五年计划时期,苏联援建的156个工业项目有17个落在了西安,占了总量的1/10,成为全国布局工业项目最多的城市。国家在西安建设的大项目6个,另外,地方工业也有要新建扩建的企业,这些企业都要安排。在当时,有大量的遗址需要保护,但是许多大型工业项目都无法落地。西安把工业布局在历史遗迹分布较少的东郊和西郊,分别发展纺织和电子工业。南郊由于遗址众多,成为了分布西安众多高校的文教区,北郊由于有大明宫和汉长安城两大遗址区,被限制开发,基本没有任何布局和城市建设,只用作物流仓储用地,因此北郊直到90年代还一片荒凉。1958年,工业部门曾计划在汉长安城遗址内建设飞机发动机厂,但最终在西安文物部门的强烈反对下另迁新址。上世纪70年代,西安市政府再次拒绝了中国二汽在汉长安城选址建厂的计划,最终,汉长安城遗址除一部分作为仓库仓储区外,均作为文物保护区,被保护下来。(第一张图左边的一大片黑暗就是汉长安城遗址区,已经被现代的经开和西郊市区所包围,被限制开发成为西安市的文物遗址保护区,即第二张地图左上方绿色部分。)到80年代,西安指定第二轮城市发展总体规划,确定的城市性质为:保持古城风貌,以轻纺、机械工业为主,科学、文教、旅游事业发达的社会主义现代化城市。此时的西安,一边修护着钟楼、城墙;一边向外扩张建设着开发区,引进国外一流的技术和外国资金。保护与发展之间的冲突、矛盾,愈发明显,建设过程中每天都有建设和文物保护的矛盾。西安文物古迹有2944处,其中大遗址类文物点有700多处,全国性的文物保护单位有40多家,可以说遍地是文物。作为都城遗址保护的,2平方公里的大明宫遗址和外界72平方公里,核心36平方公里的西安西北郊的汉长安城遗址,都采用了荒地模式,限制开发,不布局任何工业和建设。而隋唐长安城90平方公里由于和如今西安市建成区东西二环南北三环以内高度重合,因此只能无奈,不得已的点状保护唐天坛,青龙寺,大小雁塔,兴庆宫,含光门,勤政殿,曲江池,唐城墙西段和南段,承天门,朱雀门,大唐西市等遗址点。仅以周秦汉唐四大都城遗址为例,就有100多个村庄、50多万人口,这些遗址区60年如一日,原封不动地保存着农田、村落和棚户区。与许多城市不同的是,这些遗址基本位于市区,过去不能动、不能建,现在又被落后的城中村覆压蚕食破坏者,整个城市为此付出了巨大的代价。唐大明宫遗址和汉长安城遗址在很长一段时间里,因为不允许布局相关工商业产业,周围环绕的“城中村棚户区”成为西安最大的尴尬。当地的做法是“被动保护”,即不在遗址上安排任何大型工业项目、市政设施,但由于遗址范围实在太大,对于百余年来已经安居生活在其上的村镇,只能听之任之。这样一来,单靠文物部门来保护遗址,力有不逮,而村民也由于周近缺乏产业,生活困苦。1936年河南花园口黄河决堤,大量河南难民沿陇海铁路来到西安,定居道北,一直居住在用简易砖瓦搭建的简易房屋中,没有排水设施,生活环境十分恶劣。80多年过去了,城市已发展到遗址外围,遗址上的城中村更显破败。唐大明宫遗址和汉长安城遗址启动改造前,遗址都被城中村所覆压,基础设施跟不上,十分破败落后。治安问题更是严重,西安人基本都知道,道北以前基本就是犯罪团伙藏污纳垢之地。(火车站后的大明宫遗址,西安著名的道北地区,城中村密布,基础设施严重落后。)大明宫汉长安城等历史遗迹文物富集区域,道路建设都进行了规避:西安的北二环比南二环距离市中心要远2公里,我小的时候有听说过方新村要修立交,但后来北推了两公里,就是为了避免北二环穿过大明宫遗址区,还有北二环西北角连续三个九十度拐弯也是为了规避汉长安城。(红线为西安二环,绿线范围内为大明宫遗址,红色虚线为原规划二环)而城市向西、向北扩张,则又进入西周丰镐两京,秦咸阳城、汉长安城的遗址版图,再向北则是西汉十二座帝陵,唐代十八坐帝陵,这还只是已知的,还有很多遗址的位置,现在不知道,也确定不了,比如周朝十一座王陵,现在一座都没有发现,文物保护和城市开发之间的矛盾几乎是一个永恒的不能避免的命题.近十年来,随着城市化运动,西安已不再是偏安于明城墙内的一座小城,城市很快扩展,向东跨过浐灞,向西已到咸阳,向南直抵秦岭脚下,向北已跨过渭河。多年文物保护和城市发展的矛盾拉锯战伴随着旅游业方兴未艾的到来,西安开始用新思路来解决发展与保护如此矛盾的问题,尝试把“包袱”变成“财富”。最著名莫过于曲江模式,看似复杂,说来也简单,即依托文物遗址,建设大面积的城市公共公园——通过周边文化产业以及古建筑的开发带动地块价值的上升,从而以商业开发得利来反哺文物保护,收获投资与文物保护的双赢。同时也能完成城中村改造,改善周边环境,与城市化进程一拍即合,地方既分享了土地红利,也振兴了旅游产业。有人说,特殊的文化遗址应该完全由财政出资保护,不应该像现在这样搞半市场化运作,商业气息太重。日本把古都保护写进《古都保护法》,每年政府都有定项的文物保护专款来保护京都,奈良,名古屋。现在我们既然高调提出中华民族伟大复兴,那西安无疑是最具标志性的城市,在历史上,它不仅是海内外华人的精神之都,也是日本、韩国以及欧美汉学界眼中的“不朽之都”,在此基础上,由政府给予每年数十亿计的专款、专项支持,完全由文物部门牵头,保护好西安的大遗址,彻底恢复长安“华夏故都”人文风貌,如此皆大欢喜。这样做好不好?当然好,如果国家有此政策。西安绝对是全国第一个举双手双脚赞成的城市。但问题是西安太特殊了——大小遗址不计其数,分布百余平方公里,且与城市建成区高度重合,大遗址保护的压力,旧城改造的压力,财政支出的压力,各方面都要妥协考虑,动辄几万人的拆迁安置量、几十亿上百亿的建设费用,这钱政府能出得起么?毫无疑问,当然出不起。所以地方政府只能“自力更生”,以保护带动开发,以商业回哺保护,也就是曲江模式。曲江这些年开发了什么?西安的大唐芙蓉园,唐大明宫国家遗址公园,曲江池遗址,大华1935,寒窑遗址,秦二世陵,唐城墙遗址,大雁塔景区,华清池骊山景区,法门寺景区,楼观台景区。这些无一例外都是西安现在炙手可热声名远播的景点。但同样遭到质疑的也是这些最能代表西安的文化符号。有人说大明宫的开发破坏了原有大明宫的原貌;曲江池的开发让曲江原来的风景荡然无存;西安城墙南门的箭楼复建是对南门的破坏;大雁塔曾经四周绿油油的农田被高大的现代建筑和商业气息所取代。然而他们并不知道,大明宫遗址在开发前被大明宫建材市场所覆压,被孙家湾和坑底寨这些道北贫穷破烂的城中村所环绕,被西安铁路部门占用;曲江池在开发前是一片荒地和农田泥沼,农民把曲江池遗址破坏得所剩无几;大雁塔下全是墓碑和坟堆,而城墙南门箭楼的复建,像丹凤门一样,是用轻形钢结构罩住里面脆弱的箭楼遗址,对遗址不构成任何破坏,而不是简单的古建筑复建。不可否认曲江模式仍然存在许许多多这样那样的问题,但市场经济总是趋利,这太难避免,文化产业没有经济回报现阶段根本树立不起来,曲江开发的过程中存在的许许多多的问题,不仅是曲江的问题,是经济市场社会下的普遍问题。似乎对于西安这样遍布文物古迹的古都,外界总是会有一种不明真相的偏见。外界普遍认为西安的历史太过厚重,一土一木一花一草都动不得,任何的城市改造或者大规模的城市建设都会引起普遍的争议和强烈的批评,不管改造到底是保护了文物还是破坏了文物。整个中国都在发展,西安也不可能不发展,城市不可能不扩张,如果为了保护唐长安城遗址,那整个西安东西北二环,南三环内都不能有任何建设了。文物遗址保护导致的限制用地和建设进度滞后已经很拖累西安的经济发展了。讽刺的是,这种以保护历史为初衷的偏见的形成,恰恰是因为对历史和现实缺乏了解。与西方砖石立体结构不同,中国古代土木结构的建筑性质决定了其本身很难长久保存,除了大小雁塔、城墙等寥寥几处遗址,西安大量的文物遗址都深埋地下,有些已知,有些未知,很多遗址地面上就是生活了几百年的村子,生产了几十年的工厂。媒体经常也是西安黑,曲江黑。两年前甚嚣尘上的新闻“西安投资380亿兴建阿房宫”“西安为申遗拆兴教寺塔”“西安大兴善寺拆除庙门”“西安城墙内部被掏做空办公室”等等博人眼球的标题,每次都能上头条,且评论里一片冷嘲热讽.西安从未投资380亿复建阿房宫,380亿是首创集团靠近阿房宫的一个叫“阿房宫”的普普通通房地产项目而已,而真正将要保护的阿房宫遗址公园却成为了替罪羊,方案调整很大,项目名字都要换掉,现在也不能立项进行保护开发。兴教寺的改造也并非如媒体盛传是拆除地面古建筑,而是拆除僧众于七八十年代私自违建对兴教寺塔构成威胁的现代建筑。大兴善寺庙门被拆重建一事,完全是寺庙单方面的作为,大兴善寺与曲江没有任何关系。至于城墙朝阳门被掏空一事,更是对西安文物保护的是非不分。20世纪50年代,为了改善西安东西轴线的交通状况,在城墙上扒开一个缺口作为出口,在80年代恢复城墙时才修建了朝阳门,这是对城墙的保护而非破坏,内部用来办公也是合情合理。然而事实总是被不明真相的谩骂和质疑所掩盖。前几天凤凰网的一篇文章《梦回长安还有可能吗?》引发了很多人的讨论,文章讲了很多文物保护和城市建设矛盾的现状,很引人深思,评论里面吵的很厉害,文中列举了西安许许多多因为城市建设而被破坏的文物(都是些小遗址点),以及城市建设的开发商没有留给文物部门足够的发掘时间(确实是很无奈的事实)等等,但是文章里面值得商讨的地方还有很多,比如玄武门被压在学校教学楼下(这个分明是被围挡保护起来了啊,不知道记者怎么调研的)还列举了洛阳城市建设没有在隋唐遗址区以上(更无力吐槽,洛阳老城区西工区一部分都是直接在宫城遗址上,西安大明宫这样叫没有保护好的话,洛阳宫该哭了。不是地图炮,洛阳的文物保护与建设真的和西安有很大差距,当然也和城市经济实力政治地位不如西安有关,但是,请百度洛阳复建的安喜门和丽景门。(ps:不否认有一些古建筑因为不知名和关注度小等原因存在被破坏的现象,但是这是全国文物保护的现状,很难避免,也很让人心痛)媒体总是纸上谈兵的对曲江模式极尽批评,遗址考古国家会出钱,但是遗址的保护,遗址上城中村的拆迁,保护后的开发,后期的维护运营完全是西安市自己出钱建设,财政支出、旧城改造拆迁、民意、文物部门、规划部门,各方面的压力都要妥协。因此西安才有了曲江自力更生的文物保护和城市发展模式。西安在新旧矛盾之间寻找到了一条道路,并且走得越来越好。吐槽法门寺和楼观台的太多了,丑不丑的我觉得没有讨论的意义;充满铜臭味,有,但是也是媒体过分负面宣传太多了。曲江在改造过程中有没有问题?当然有,而且还很多,文物没有得到最好的保护,复建的风格不美观,等等,这是经财政能力的限制设计水平的限制,这也不单独是曲江的问题,全国各地现状都是这样的,只不过曲江模式成了著名模式,就成了明确的靶子。改革开放至今为了城市经济发展拆掉的古建筑还少吗?每个城市都有,既然走得是开发抬升低价,地产反哺文保的模式、市场总是趋利的,这太难避免。毕竟我们的文物遗址保护也只是刚刚起步,也就只靠一个城市的有限力量在做。希望以后国家能重视,能避免吧。外界多以文物保护来阻止西安城市建设,过于厚重的历史和众多庞大星罗棋布的历史遗存给西安的发展套上了沉重的枷锁,可以承认的是,西安古迹遗址保护并没做到十全十美,但考虑到西安的经济能力以及未来的发展,不能为了文物保护而耽误了现代的城市建设。大遗址的保护,需要更高层面的出面支持,而不是仅依靠西安一市微薄之力。以城墙为例略谈一二。三联周刊几月前出了一个西安城墙的专题《从长安到西安,古城墙的前世今生》写的很好。一座城墙与一个城市的60年(9)从长安到西安——镌刻在城墙上的历史古城墙复兴史_三联生活周刊建国以后西安城墙在三轮拆墙风潮中幸免于难,(也被人民群众自发的拆了一部分,但主体结构还在,后来被修复)但城墙依旧是城市里的一座破败不堪的庞大建筑,影响着城市交通和经济的发展。一座代表农业文明的庞大古建,在一个被定为工业重镇的现代城市中,被席卷而来的工业文明大潮割裂,成为影响城市交通和经济发展的巨大孤岛。(建国后为了疏导交通,安定门城墙上开的两个豁口,后来修复城墙时才重新连接)从文物保护者的角度看,城墙是一个整体,它在形式上表现为一个庞大而精密的军事防御体系,包括护城河、吊桥、闸楼、箭楼、城楼、敌楼,魁星楼,登城马道、瓮城,月城等一系列防御配套设施。但是从现代城市转型过程中,城墙的不同部分已经分配给了不同的城市管理部门。城墙根外围属于园林局,护城河由市政局管。城墙的旅游功能则归旅游局,城墙根内的顺城巷,则分属莲湖、碑林等好几个区。最初的城墙管理所隶属于文物局,管辖范围仅止于城墙本体。各个部门互相扯皮推诿,城墙的统一管理很难实现,旅游局起初要在城墙上举办灯会和悬挂彩灯来吸引游客,文物部门都不同意,更何况其他吸引游客的措施。西安人都知道以前的护城河水非常不干净奇臭无比,几次发动人民群众甚至部队官兵清淤换水,没有多久护城河就又变成臭水。城墙对游客没有丝毫的吸引力,和游人如织的大雁塔华清池兵马俑相比,城墙显得冷清又破败。在曲江接管城墙以前,西安城墙景区是完全不盈利的。随着城墙的一步步完整,西安在旅游城市中的排名反而与日俱下,下滑到20多位。城墙不但没有为城市财政贡献多少收入,反而成了消耗成本的无底洞。到2009年,城墙一年维修保护花费7000万元。公交公司都开始盈利了,只有城墙还一直在亏本。曲江接管城墙以后,所有权力都收归城墙管委会,统一规划统一管理。在南京武汉等同级别城市正在大拆大建,补城建落后的课的同时,西安正在解决文物保护与城市发展的巨大矛盾,完成了一项伟大的城市工程—南门区域综合改造。修复箭楼,恢复三重门三重楼传统布局的历史区,修建南门广场,扩建环城公园,护城河的水箱涵管改造,建设游船码头,新建月城和箭楼中的两个博物馆,,除了古建筑的保护复原,同时进行了南门东西向下穿立交和南门地下停车场的建设。举办西安城墙马拉松,瓮城音乐节,丝绸之路国际电影节,等等活动,西安城墙吸引到了越来越多的游客,也开始盈利,现在已经成为西安接纳游客最多的旅游景点之一。从前外国元首政要来西安只去兵马俑,现在来访的都要登上西安城墙一观。(我同学来了西安以后都对城墙表示大赞,尤其是带他们骑单车环城一圈领略西安的古城风光)2014年9月,南门区域综合改造完工,新的南门展现在人门面前。一年时间里,奥巴马夫人,印度总理莫迪都相继来访。从前破旧落后的环城公园也变得十分高大上,亲水平台,绿化,基础设施都做的非常棒,成为城市中央的一道绿墙。从前西安的护城河就几乎等于臭水沟,而改造之后的护城河碧波荡漾,画舫摇曳,一片江南风景。曲江模式解决的问题就是:如何把古代的文化古代的建筑更好的融合到现代社会的文化洪流中,使其焕发昔日的荣光。否则就会像曲江接管前的城墙一样,在现代城市向前发展的时光里显得愈加突兀和落后。完完全全可以说:没有曲江,西安现在没有拿得出手的城市公共空间。西安的特殊性孕育了这种遗址保护和城市改造并行的发展模式。改造前的护城河建国门—文昌门段改造后的护城河和环城公园。改造前的大明宫基本是农田,遗址外围被城中村覆压环绕和蚕食。(脏乱差破旧不堪的城中村到处是拆迁的符号和标语,随着西安火车站的改造,道北最后一片城中村也要消失了)改造后的大明宫国家遗址公园。大明宫含元殿南望丹凤门.概念化的设计。大明宫微缩景观.非常壮观.大明宫太液池遗址(文物部门在里面发现了千年前唐太液池里的莲蓬,几乎完好如初)麟德殿遗址的夯基(仅移去城中村堆积在唐大明宫麟德殿遗址旁的垃圾山以及善后处理工作就花费了近500万元)2002年和2013年的大明宫遗址区。道北和太华路周边经过大规模改造后,留给市民的是一个免费的、巨大的、开阔、绿化完整的城市公园,盘踞在二环内市中心的位置,这本身就是遗址改造后带来的良好收益。且看每天在大明宫里晨练、散步、放松、夜跑的人何其多,就知道这样一个改造对城北整体环境和软实力的提升有多明显了。2000年以前,道北就是西安落后衰败的象征,现在城北的城建基本已经可以和城南一比。曲江模式投入又有何妨,毕竟资金的重要性对西安这种经济条件一般的城市很关键,且拆迁后巨大的空洞用楼盘填补,盘活了城北相当大的区域,也一定程度上释放了城南的人口压力,同时既保护了遗址又改造了落后的城中村,加速了城北发展,多赢的局面。附答案一篇:大明宫主体建筑已经不存在了,保存遗址的意义是什么?-薛一山william的回答附文一篇:http://www.chinacitydesign.com/article-2458-1.html这就是曲江给西安带来的变化。以上.部分引用经济观察报的文章内容,也有部分图片来自网络,如有冒犯纯属无意,侵权删。才疏学浅,欢迎指正。—————————分割线————————撇开文物保护讲旅游开发,是不是耍流氓?居然可以说抛开文物保护来讲旅游开发。没有保护之前谈何开发?这些遗址保护开发以前是什么样子?大明宫是城中村,铁路工房和建材市场,大雁塔下面是墓碑坟堆和乱葬岗,曲江池是垃圾堆和泥洼地,阿房宫周围都是化工厂,难道这样就文物和遗址能得到更好的保护了吗?大明宫有3.2平方公里,是故宫的4.5倍,汉长安城遗址区仅仅核心区有36平方公里,快赶上西安二环内的面积了,这还不算王莽九庙,上林苑和建章宫,西安地图左上角那么大一片空地。更不说剩下的阿房宫,周丰京周镐京,西汉杜陵这些面积规模一点不逊于大明宫的遗址区了。更遑论说其他数以千计的小遗址点,别的城市有像西安这么多遗址需要保护吗?考古国家会出一点钱,但是遗址的保护,遗址上城中村的拆迁,保护后的开发,后期的维护运营完全是西安市自己出钱自己建设,动辄几万人的拆迁安置量、几十亿上百亿的建设费用,这钱国家不给,全部要让西安市政府从财政支出中出?西安是一个800万人口的活生生的城市,难道不发展交通,不发展基础建设,民生建设,都停下来全部让位文物保护吗?一个个说的时候都说西安的历史遗址和文物是民族的历史和荣耀,国家的辉煌与骄傲。是全国人民的财富,真正要保护遗址的时候国家去哪里了?全国人民都去哪了?有些人说西安没有古都的感觉,但是应当知道,长安城早在唐末就灰飞烟灭,西安也并非横店影视城,而是一座活生生的城市,古都和历史的血脉深深植根于每一个大街小巷,而非只能通过寥寥几座古建筑来感知。如果真的想看辉煌壮丽的宫室楼阁,横店影视城也许比西安合适千万倍。大唐芙蓉园虽复建了紫云楼和仕女阁,但从未标榜是古建筑,明明白白写着是唐文化主题公园,分区展示了唐代的皇宫文化、仕女文化、诗歌文化、科举文化、茶文化、歌舞文化、饮食文化、民俗文化,然而到底有几个游客静下心来,认真读完那些对唐文化的具体文字介绍和展示而不是走马观花的拍几张照片?有的答主在其答案里说大唐芙蓉园粗制滥造,复建的不走心,没有用木质材料进行复建,可从来没有人说大唐芙蓉园紫云楼是复建于古代紫云楼啊,它只是芙蓉园景区的标志性中心建筑,历史上的紫云楼没有具体的史料记载其规格,只知道它是一座有飞廊的高台建筑,具体应当建成什么样并不清楚。何况本来就非复建,而是用现代工艺进行新建一个建筑,紫云楼里是现代博物馆的陈列方式,有电梯有楼梯,其目的并非是为了完全还原历史上的紫云楼啊,不知道为什么一定要拿对待真正的古建筑去严格要求它。紫云楼和武汉的黄鹤楼,南昌的滕王阁一样。都是近代复建的有电梯的现代建筑。包括日本,四天王寺,浅草寺名古屋大阪天守阁,这些日本著名的古建筑全都不是古建筑,全部都是近代复建,也都是有电梯的水泥建筑。如果需要严格按照古代建筑的方式和方法,使用木质材料去复建一座并没有具体历史记载的现代修筑是否太过分太浪费?大唐芙蓉园紫云楼历史上存在过,但早已消失不见,芙蓉园的这座紫云楼是新建的建筑,新建的,新建的,重要的事情说三遍,其规格形制,面阔进深,屋顶样式,挑梁和脊枋完全严格按照唐代高台建筑的规格与形制所建,虽然谈不上是多么精品,但决非粗制滥造,本来就是当做现代建筑来做的,有些人非要把他当一座复建的古代建筑去要要求,要求其建筑材料全部为木构,是不是太过分?大明宫遗址公园被很多游客诟病,说景区里面很无聊,要什么没什么,唯一就是有那么几个大土堆。大明宫是真实的唐代遗址,正因为此,大明宫没有进行任何形式的复建,反倒被诟病要什么没什么。游客真的了解历史事实,了解他们嘴上的土堆其实是唐代一个个宫殿的夯土台基,了解这遗址曾是辉煌的千宫之宫吗?对于了解大明宫历史的人来说,自然能感受到这里的时空变幻沧海桑田的唏嘘感,站在公园中,虽然辉煌壮丽的宫室楼阁早已恢复湮灭成残垣断壁,但是市民在开阔的草坪上晨练跑步,玩模型飞机,斗转星移,沧海桑田,唐朝人的后代还在繁衍生息,远处出现在空中的宫殿屋顶型轮廓,十分精彩,唐朝明明那么远,但在这里又可以体验到她。陕西历史博物馆我去了无数次,每一次带同学去,给同学讲解陕西的历史的时候,周围很多人都把我当讲解员,围上来听。我很骄傲,因为陕西历史博物馆的文物国宝陈列的丰富,它能给外界展示西安这座千年古都的辉煌历史。但是我见到的更多的人,是在不到一小时内转完历史博物馆所有展厅,手机里拍了上百张国宝文物的照片,但是对历史没有丝毫更深一刻的了解,那些照片在相机里毫无意义,回去后就会删掉。碑林就在我家附近,清晨早起经常在文昌门附近锻炼,在长安府学的城墙脚下,每天都能看到用大毛笔蘸水在青砖上写字的大爷。碑林是石碑之林,隶、楷、行、草各体俱备,名家荟萃,其珍贵的史料价值和书法艺术价值无可比拟。对于书法爱好者来说《大秦景教流行碑》《皇甫诞碑》《颜勤礼碑》《大唐三藏圣教序碑》这些著名石碑,其字体和记载的历史都是永远欣赏不够的世间精品,书法爱好者在碑林里面即使呆上整整一天来说都不会感到烦闷。然而究竟有多少游客喜欢碑林,对于他们来说不过是一块又一块刻着字的石头而已,没有任何欣赏价值。那么西安对于这些游客究竟意义何在??!很多人都说在西安找不到古都的气息,要想看盛唐长安要去京都和奈良,碑林很无聊,大雁塔很无趣,大明宫什么也没有,芙蓉园是假文物,兵马俑很坑这类的话。长安城已经灰飞烟灭千年,但这并非代表古都不再,文化和历史有时并不一定只在著名景点,而是在西安的大街小巷之中,也许不经意间的一个抬头,路边的指示牌上就是琵琶行中家在蛤蟆陵下住的下马陵,天街小雨润如酥的朱雀大街,九天阊阖开宫殿的含元殿,六宫粉黛无颜色的华清宫,银鞍白马度春风的大唐西市,点水蜻蜓款款飞的曲江池,春风得意马蹄疾的春明门,满城尽带黄金甲的金光门等等。唐诗里描写的长安的大街小巷,亭台楼阁,人情世故,沧海桑田,都可以在这座西安城找到。我相信,真正喜欢历史,对历史有爱好有热忱有了解的人,不会随意说出“大明宫是一个要什么没什么,极其无聊的景区”这种话,不会在芙蓉园不看文化展示的介绍,不会在历史博物馆走马观花拍无数张毫无意义的照片之后离开。历史需要用心去感受,用知识去了解,对于走马观花喜欢看热闹的游客来说,西安确实很无聊很无聊。但对于历史文化爱好者,文化和历史,古都和遗迹,其意义究竟在哪里,不言自明。回到问题上来,国家的经济发展水平还远远足不发达,普通民众的科学文化素养也还不够,人文景点对于大部分游客来说也许的确很无聊,曲江的设计开发当然不是最顶尖,也确确实实存在这样那样的问题,但是有些人走马观花似的旅游,对历史和文物只是一眼扫过而非真正去了解其蕴含的厚重意义,然后嘴上说着大唐芙蓉园是假文物,大明宫要啥没啥,在西安找不到古都的感觉,那只能说呵呵。反驳楼下某人的答案,西安和苏州,乌镇,江南有可比性吗?长安城在唐末就已经灰飞烟灭,汉唐宫殿也早已变为遗址,明清的西安是缩在城墙内的小城市,而明清的苏州是中国第一大城市,明清文物古建筑自然留存的很多。且不说明清古建筑和汉唐建筑实物和史料保存的多少,民间古建筑和皇家宫殿园林的设计建造能否相提并论?古镇和民间古建筑是否有古代皇家宫殿对屋顶样式,鸱尾,开窗,面阔,进深,脊枋等那么多复杂严格的形制规定?况且乌镇的复建,完全可以从现存的许许多多的江南小镇中模仿取材。而芙蓉园的紫云楼只留下了文字记载,只知道是有飞廊的高台建筑,对其具体规格样式一无所知,建造难度怎么能相提并论?至少芙蓉园在古建筑对高度进深规格形制的要求都无错。说大唐芙蓉园粗制滥造又具体说不出来粗制滥造在哪里。京都和奈良在日本的历史上并没有像西安一样历经战争洗劫城市变迁,其古代建筑留存很多。而中国的统治者历来在取得了政权以后都会对前朝的宫室甚至城市进行焚毁和破坏来证明其执政的合法性。秦阿房宫灭于项羽大火,唐长安城灭于朱温毁城。西安自奴隶制时代建城开始,历经周秦汉唐宋元明清,城市变迁频繁,西周沣京&镐京,秦咸阳城&章台宫&阿房宫,西汉长安城&建章宫,唐长安城&大明宫,宋元奉元城,明清西安府,民国西京市,其时间跨度之长,历史遗存饱经沧桑,城垣遗迹之多,城市变迁之频繁远非京都奈良可比。长安早在唐末就已经灰飞烟灭,历史千年仍有众多古迹遗址尚存实属不幸,而京都奈良从未遭到大的破坏。日本政府有《古都保护法》和财政支持,每年定向拨款保护京都和奈良这两个古都,而地大物博历史遗迹灿若星辰的中国,有历史遗迹的城市并非只西安一个,这样多文物需要保护的财政支出无疑非常巨大,国家根本无力负担。何况京都156万人,奈良只有26万,而西安有862万人,其城市规模和西安完全不在一个量级。日本已经是发达国家,中国和西安还在发展中,道路,交通,民生,环境,基础设施都需要发展,都需要财政支持,862万西安人的日常生活需要一个功能健全的城市,京都和奈良在这方面的压力无疑小很多。西安除了众多的文物需要保护,也更加需要发展经济和城市建设给市民提供优质的生活环境,需要发达的经济去保护历史遗迹,开发历史价值。还有,日本在文物保护上和国内不同,主张修旧如新,很多木质结构建筑每隔十年就要拆掉全部原件重构,因此。京都奈良的许多建筑给人感觉保存的非常好,而国内推崇修旧如旧,也不主张重建文物。京都和奈良的很多建筑都在近代得到了复建,日本著名的四天王寺浅草寺大阪城名古屋天守全部是近代新建,其中不乏水泥建筑。日本早在上世纪八十年代就是发达国家,生活富足社会高度发达,文物遗址保护意识当然比中国强,中国即使GDP总量已经超过了日本,但到现在依旧是发展中国家,人民的富裕水平和日本还差的很远,人们的文物保护意识和保护的水平当然不如日本。经济基础为一切之根本。建国初期,全国人民都还吃不饱饭,谁有闲心去保护历史古建筑?西安在建国初,甚至在做民国陪都的筹备时期,就开始划分各个古建筑遗址区限制其工业发展,已经是很超前了。这些究竟又有多少人知道呢?
友情连接